Эксперт говорит, что такая собака - тоистая, то есть слишком игрушечная, слишком изящная и не подходит под понятие породного типа, где собака - это атлет, а не балерина. Но очень красиво было! Крассссиииииивооо! Так что именно "красиво" тот капкан, что вас поджидает.
Если в стандарте сказано, что собака не должна быть лёгкой и сухой, то она не должна быть лёгкой и сухой - ежу понятно.
А если как в кавалерском стандарте - мы только подразумеваем этот самый тип, в том числе тип движения, но вот словами никто не берётся его описать? Хотя, к слову, в стандарте ккчс об особой породной походке не сказано ни буквы! Для сравнения, из стандарта чау: "Короткий шаг и ходульная походка" или из стандарта пекинеса: " Типично медленная, величественная, раскачивающаяся в области фронта (роллинг)". А у нас - слово в слово со многими другими породами - сильный толчок, параллельность и пр. Значит, не должна она быть у кавалера какой-то особенной? А узнаём мы кавалера просто по знакомому силуэту, сдобренному прочно прилипшими к породе анатомическими недостатками? Это просто размышления, не утверждение...
Вот мы в другой теме упоминали кобеля, которому делали замечания за слишком длинные уши. А где в стандарте сказано, какой именно они должны быть длины? В стандарте: "Длинные, высоко поставленные, с обильным количеством шерсти." Ну и где тут про "слишком"? Слишком большой простор для интерпретаций, кто как хочет, тот так и трактует.
ИМХО, лично я вижу большую необходимость в введении хотя бы индекса растянутости, это хоть как-то упорядочило бы имеющиеся противоречия между намёками стандарта и некоторыми тенденциями развития породы.
Свалила всё в одну кучу, короче