Она не имеет права этого делать без показаний.
Значит, тогда и не должна брать животных якобы на усыпление. а такие случаи присутствуют.
А владелец не обманывает ожиданий заводчика, допустим, когда вместо того, чтобы добросовестно содержать животное, как того ожидает заводчик, приносит его на усыпление? Этот обман допустим? Только потому, что этот человек - владелец, и он так решил? Кроме того, при передаче животного на усыпление, человек прекращает быть его владельцем.
1. человек перестает быть владельцем, то есть собственником животного, когда отказывается от него. Продает, дарит и т.д. Оформляя этот акт так, как положено по законодательству. И даже остается владельцем трупа. То есть, имеет право тело забрать и захоронить самостоятельно. или оставить в клинике для последующей кремации в сп. учреждении.
2. Владелец, купив животное, ничего не должен заводчику. По закону. Закон не разрешает продажи с обременением, если только это не совместное владение или другие виды владения, предусматривающие обязательства перед заводчиком и владельцем.
А если говорить о моральных обязательствах, то человек, взявший животное, этому животному должен. Должен обеспечить соответствущее отношение, содержании и т.д. Именно к этой сфере и применимы цитаты, приведенные выше в теме.
Это если мы говорим о том, как положено по закону.
Вообще, то, что прописано в законе про животных, в частности, про собак, кошек и прочих компаньонов, то выполняется этот закон плохо. и именно это дает возможность людям решать, что и как. А этого не должно быть.
Должно быть так - взял животное, несешь ответственность не только моральную, но и прописанную законом. Выкинул - понеси наказание.
Твое животное нанесло вред другому - неси наказание. Хочешь содержать 25 собак в квартире - будь готов к тому, что придут спец. обученные люди и вежливо предложат переселиться в частный дом, чтобы не нарушать нормы общественного проживания в многоквартирном доме...
и т.д.
